¿La búsqueda de millones de capital de riesgo condujo a un giro impactante por parte de OnlyFans?
La plataforma sorprendió al mundo en línea el jueves cuando anunció que prohibiría el contenido sexualmente explícito de su sitio a partir de octubre, luego de que dicho contenido impulsara el sitio a una relevancia cultural y un crecimiento de ventas desbocado durante la pandemia.
La medida fue una sorpresa para las trabajadoras sexuales que habían llegado a depender de OnlyFans como fuente de ingresos. También sucedió en medio de una investigación de la BBC que OnlyFans estaba mirando para otro lado sobre el contenido ilegal. Y horas antes, Dan Primack de Axios informó que la compañía estaba luchando por encontrar inversionistas de marca que reforzaran su credibilidad, incluso a pesar de una tasa de ejecución reportada de $1.2 mil millones de dólares en ingresos en 2021 y duplicándose año con año, y un flujo de caja libre de aproximadamente de la mitad de eso. “En resumen, OnlyFans tiene un problema de pornografía”, escribió Primack.
Pero, ¿era el capital de riesgo una opción realista para OnlyFans, y esa ecuación cambia debido a su movimiento? Las conversaciones con capitalistas de riesgo que se reunieron con OnlyFans o que tienen conocimiento de sus reuniones pintan una imagen de interés limitado, pero al menos tibio, y desafíos que enfrentaría cualquier futuro sucesor de una startup que se inclinara hacia el contenido para adultos que la compañía abandonó abruptamente.
La cláusula de vicio
Para comprender las perspectivas de VC de OnlyFans, primero se debe considerar la “cláusula viciosa” (o convenio) que las empresas de capital de riesgo hacen con los inversores cuyo dinero despliegan (los capitalistas de riesgo normalmente solo juegan con un fondo relativamente menor de su propio efectivo, a cambio para una parte algo mayor del alza). Estos acuerdos limitan la forma en que las empresas de riesgo pueden invertir fuera de su enfoque principal. (Tales restricciones sobre la tenencia de acciones públicas e inversiones en criptomonedas, entre otras, son una de las principales razones por las que la firma de marca Andreessen Horowitz se movió en 2019 para dejar de designarse como técnicamente una firma de capital de riesgo).
Los capitalistas de riesgo más grandes y establecidos buscan universidades, donaciones e instituciones sin fines de lucro como patrocinadores de sus fondos. Y para esas organizaciones, el escenario de pesadilla es el siguiente: un titular como “Inversionista temprano de la Universidad de Cornell apoya una empresa masiva de pornografía en línea”, uno de los varios que se publicaron después de una inmersión profunda en el propietario de PornHub por parte del Financial Times agregado al escrutinio del sitio pornográfico el invierno pasado, y rápidamente forzó cambios importantes en el contenido que la compañía mantuvo en su sitio. Como tal, las cláusulas más comunes convierten en tabú cualquier inversión en áreas como el sexo, el tabaco o las drogas históricamente ilegales.
Algunas empresas no tienen cláusula de vicio. Incluso entonces, tales inversiones pueden enfrentar un escrutinio adicional debido al potencial de investigaciones gubernamentales, represiones por parte de los procesadores de pagos y antecedentes que no se ajustan al patrón de coincidencia de las empresas de software de Silicon Valley. (Forbes ha informado anteriormente sobre las raíces del propietario mayoritario de OnlyFans, Leonid Radvinsky, en la incipiente era del entretenimiento para adultos en línea).
Persiguiendo dólares
OnlyFans se reunió con algunos de los nombres más importantes del capital de riesgo en sus inicios (era un sitio incipiente cuando Radvinsky compró el control en 2018). Una empresa decidió pasar la oferta cuando se dio cuenta que el futuro del sitio parecía ser principalmente pornografía, dice un inversionista con conocimiento de la reunión; en Founders Fund, una firma sin cláusula de vicio.
El ex inversionista Cyan Banister, ahora socio de Long Journey Ventures, recuerda la reunión de la firma con OnlyFans y la razón por la que decidió no invertir debido a preocupaciones sobre su falta de transparencia en los registros de sus artistas y creadores, tales como su edad o la verificación de la información fiscal.
“Muchas empresas con contenido generado por el usuario, piensan que debido a que están impulsadas por la comunidad, no son responsables, pero lo son”, dice Banister.
OnlyFans no respondió a una solicitud de comentarios.
Más recientemente, las empresas se han reunido con OnlyFans durante su impulso en la relevancia cultural y la percepción de los inversores de su rápido ritmo de crecimiento, dicen las fuentes. Pero muchos estaban más interesados en conocer a OnlyFans por curiosidad, especula un socio de una empresa de primer nivel. “Me he reunido con empresas porque creo que serán reuniones realmente interesantes, sabiendo que hay un 0% de posibilidades de que quiera invertir”, dice ese inversor. “A algunos capitalistas de riesgo les encantan las historias de negocios, escuchar cómo sucedió y lo que estaban pensando”.
OnlyFans 2.0
Si OnlyFans está cediendo la categoría de contenido para adultos, algo de lo que Banister no está tan seguro, y señaló que el anuncio de la compañía le dio mucho tiempo para cambiar el sentimiento o las decisiones, ¿otra startup podría capitalizar el interés de VC para tomar el relevo? ?
En Vice Ventures, la fundadora de la empresa y en su momento de la generación de 30 Under 30 de Forbes, Catharine Dockery, invierte explícitamente en empresas cuyos vicios hacen que otras empresas se alejen. Si bien Dockery no está de acuerdo con algunos inversores de capital de riesgo que le dijeron a Forbes que dicha empresa tendría posibilidades limitadas de encontrar compradores, señala que OnlyFans sigue la historia de otras empresas como Snap y Tumblr de tomar medidas drásticas contra el contenido para adultos a lo largo del tiempo.
“Una empresa de su tamaño y escala normalmente tendría una ventaja para su ronda con un mínimo de alboroto”, dice Dockery. “¿Por qué las empresas rentables están abandonando el espacio y cambiando hacia modelos comerciales no probados?”
La historia de la inversión de capital riesgo en este tipo de negocios sigue siendo limitada. Quizás el ejemplo más notable es Arsenic, catalogado como Playboy para la era de Snapchat y lleno de sugerentes fotos y videos de modelos que podrían vivir en la plataforma de redes sociales. Arsénico recaudó $ 3 millones de dólares en fondos semilla en 2016 de Crosslink Capital y CrossCut Ventures. La inversión parece desaparecida ahora: el socio de riesgo que dirigió la inversión para CrossCut, Clinton Foy, no respondió a una solicitud de comentarios; Omar El-Ayat, quien habló sobre la inversión en ese momento para Crosslink, ya no está con la firma y declinó hacer comentarios.
Hay interés por parte de los emprendedores, dice Dockery, pero hasta ahora poca sustancia. “Me han presentado alrededor de 100 nuevas empresas del tipo de OnlyFans, algo como OnlyFans 2.0”, dice Dockery. “Definitivamente invertiríamos en algo así, pero OnlyFans es realmente el único con participación de mercado”.
Banister, que una vez dirigió un sitio web para fotografías de pin-up, dice que ha recibido innumerables mensajes en los últimos días pidiéndole que lance su propia versión. “Si tuviera la resistencia y la energía para iniciar otra empresa en el espacio, y la certeza de que no iría a la cárcel, haría esto en un santiamén”, dice.
La apuesta
Es posible que las opciones de inversión de OnlyFans se hayan abierto con su anuncio, mientras que, paradójicamente, se han reducido debido a su pendiente pérdida de crecimiento al cerrar una importante vertical en la plataforma. Los factores de riesgo más importantes para una empresa como OnlyFans siguen siendo los cortes de Visa y MasterCard, así como un alto nivel de devoluciones de cargo y fraude.
Pero por ahora, quienes más sufren por el anuncio son los creadores, especialmente las trabajadoras sexuales, que se encuentran luchando tras la repentina noticia. “Son buenas personas, son adultos y esto les corta las rodillas”, dice Banister. “No estoy seguro de a dónde irán después de esto”.
¿Alguien respaldaría OnlyFans ahora, sin su problemática de la gallina de oro? La empresa puede tener dificultades para superar su reputación, incluso si el crecimiento se recupera, dicen los inversores. Pero varios inversores dijeron que confiaban en que suficientes pares estarían interesados en su ventaja financiera para aceptar su historial, siempre que pueda mostrar un camino de crecimiento nuevamente. “Cualquiera que respalde negocios de Vaping tipo JUUL respaldaría a OnlyFans”, bromeó uno.
Con información de Forbes México
