Cero Transparencia En Comunicación Social y Gasto Desmedido. Hever Quezada

0
412

Al tomar la palabra en la comparecencia del titular de Comunicación Social del Gobierno del Estado Antonio Pinedo Jaime, el diputado local del Partido Verde Ecologista de México, Hever Quezada, le señaló:

“Pese a que, en palabras del ejecutivo, la transparencia de los gastos ejercidos en comunicación social del Gobierno del Estado es una medida moral, ética, política y jurídicamente necesaria, el portal de transparencia permanece desactualizado.

Al día de hoy la Coordinación de Comunicación Social del Estado de Chihuahua no ha colocado públicamente los gastos ejercidos por comunicación social en lo que va de este año 2018.De acuerdo con una solicitud de información, el estado ha erogado 21 millones 299 mil 975 de pesos en comunicación social, del 01 de enero hasta el 15 de febrero del presente año, sin embargo la plataforma de transparencia en publicidad oficial del Gobierno del Estado no da cuenta de los proveedores beneficiados, tipo de contrato, tipo de servicio, órdenes de compra, campañas y avisos institucionales, así como el monto ejercido en 2018.

La única información proporcionada por la plataforma es el presupuesto proyectado para este año por un monto de 200 millones de pesos; De acuerdo con la Dirección Administrativa de la Coordinación de Comunicación Social los contratos se encuentran en proceso de formalización.

Por otra parte, según la página de transparencia en publicidad oficial, en 2017 el presupuesto asignado para Comunicación Social fue de 200 millones de pesos, de los cuales se ejercieron 76 millones de pesos, beneficiando a 75 proveedores por servicios de campañas y avisos. Es evidente que las cifras no concuerdan ¿Puede darnos razón de este subejercicio?

Ahora bien, entre las empresas más beneficiadas durante 2017 se encuentran: Televisora de Occidente, con un monto total pagado de 10 millones 608 mil 995 pesos; TV Azteca, con 5 millones 262 mil 45 pesos; y Publicaciones del Chuviscar con 5 millones 2 mil pesos.

Según datos de Transparencia de la Coordinación de Comunicación Social hasta diciembre del año pasado, Canal 28 recibió el pago de 8 millones 377 mil 520 pesos mientras que a Televisa recibió un total de 10 millones 643 mil 969 pesos. Me podría explicar usted el monto y la justificación del por qué en ambos casos todos fueron por adjudicación directa.

Ahora bien, en próximas fechas se sumará el costo del Canal 16; 85 millones se suman a los 12 millones que actualmente ya nos cuesta a los chihuahuenses el otro medio de publicidad oficial del que ya se ha hablado en recinto: la gaceta cambio 16, cuyos puntos de distribución al parecer coinciden con múltiples recicladoras de papel en el Estado.

¿Sería tan amable de informarnos por qué razón el proyecto del canal 16 resulta aproximadamente 25 millones de pesos más caro que proyectos similares en otros estados como, por mencionar sólo un ejemplo, Zacatecas?

También le pido nos aclare la relación del ejecutivo con el Canal 28, un canal que antes era local y después de recibir importantes cantidades de dinero ha transitado hacía una concesión única nacional y además se ha convertido en una televisora con presencia no solo en México sino también en Estados Unidos”.